Skelbiame pokalbį su Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos pirmininku Valdemaru Tomaševskiu 2019-12-04 “Žinių radijo” laidoje „Pozicija“.
 
Raigardas Musnickas: Sveiki. Čia „Žinių radijas“. Eteryje laida „Pozicija“. Prie mikrofono Raigardas Musnickas. Šiandien su mumis telefonu Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos (LLRA-KŠS) pirmininkas Valdemar Tomaševski. Sveiki, pone Valdemarai

– Labas rytas

– Apie kai kurias šios savaitės aktualijas ir pareiškimus. Vakar prezidentas Gitanas Nausėda Lietuvos televizijai pasakė štai tokią mintį. Kai jo dar kartą buvo paklausta apie ministrą J. Narkevičių, jis pasakė taip. Cituoju: „Kalbame apie vieno žmogaus, Valdemaro Tomaševskio, nenorą pakeisti šitą ministrą, nes šitas ministras yra lengvai tampomas už virvučių, labai patogus. Tai būtų pusė bėdos. Visa bėda, kad šis ministras gali būti ir yra tampomas kitų žmonių ir kitų politikų. Mes tokio ministro sau turėti prabangos neturime ir, manau, jis turi būti keičiamas“, – Londone vakar sakė G. Nausėda. Ką Jūs į tai?

– Sunkiai suvokiamas pasisakymas. Iš pradžių savaitę patarėjai kalbėjo prezidento vardu, o vakarykštis pasisakymas yra nesuprantamas

– Kas čia nesuprantamo?

– Visų pirma, manau, nedera įžeidinėti kitų. Toks įžeidimas, manau, nėra geras stilius. Tai netinkamai pasirinkti žodžiai, kadangi įžeisti kitą kiekvienas gali

– Ką Jūs turite omeny?

– Dėl vieno žmogaus – čia jau yra nesusipratimas. Ir puikiai žinote, kad dėl prezidento patarėjo žodžių. Kas pirmas prabilo? Prabilo valdančiųjų partijų lyderiai: Gediminas Kirkilas, Ramūnas Karbauskis, kurie vienareikšmiškai išreiškė paramą ministrui. Kalbėjau tik po to, nes buvau [Europos Parlamento] plenarinėje sesijoje Strasbūre, kur tvirtinome Europos Komisijos sudėtį, eurokomisarus, įskaitant mūsų komisarą Virginijų Sinkevičių. Užvakar tai pasakė Ministras Pirmininkas, t.y. Ministrų kabineto tiesioginis vadovas. Premjeras pasakė labai aiškiai, kad nemato jokių priežasčių trauktis ministrui Jaroslavui Narkevičiui. Juolab kad prieš tai Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis taip pat labai aiškiai pasakė, kad ministras dirba gerai. Galų gale ši ministerija pradėjo darbą. Todėl man šie žodžiai nesuprantami

– Pone Tomaševski, aš suprantu. Tas tiesa. Kol kas ir p. Karbauskis, ir p. Skvernelis išreiškė palaikymą šiam ministrui. Jūs irgi sakėte, kad Jums reikia paties prezidento pasisakymo. Vakar kaip tik buvo paties prezidento trečią kartą paminėtas siūlymas ministrui trauktis. Ar vis dėlto po šio pasisakymo, jau paties prezidento, tiesiai į eterį, Jūs kaip nors peržiūrėsite, dar kartą pamąstysite, ką reikia daryti. Ar ne? Ar taip ir liks? Nes prezidentas aiškiai sako, kad šitas ministras turi būti keičiamas

– Po patarėjo pasisakymo niekas nepasikeitė. Realijos liko tos pačios. Po tiesioginio Ministrų kabineto vadovo įvertinimo, kad ministras dirba gerai, naujų faktų, argumentų nėra. Pareikšti priekaištai yra iš piršto laužti. Kai kurie buvo paprastas melas, kaip brakonieriavimas arba namas prie ežero. Nereikšmingos smulkmenos, kai kurios apskritai nesusijusios su ministro darbu, o su Seimo nario pareigomis. Todėl manau, kad niekas nesikeičia, tenka tik apgailestauti, kad, ginčydamiesi, priėjome prie įžeidinėjimo, pažeminimo, o tai yra nesolidu

– Politikai turi teisę turėti įvairias nuomones. Vieniems, kaip Saulius Skverneliui, reikia juridikos, kaip jis sako, juridinių faktų, prezidentas ar jo patarėjai sako, kad politikams galioja tam tikri moralės principai. Kiekvienas išdėsto tai, kas jam atrodo svarbiausia. Kalbant apie Jūsų poziciją. Virš ministro susitvenkė tiek debesų, jau yra taip vadinamasis mainstream‘as, visi matys ministrą kaip kažkur ne taip pietavusį ar ne taip su keliais reikalus tvarkiusį. Ar nėra Jums paprasčiau nuimti tą garą ir pakeisti jį, sakykime, kitu Lenkų rinkimų akcijos atstovu, kurių jūs turbūt turite, ir nebus problemų. Ar čia yra tiesiog užsispyręs laikymasis?

– Tai nėra užsispyrimas. Tai ta pati moralė. Negalima kaltinti žmogaus neturint tam argumentų. Juolab kad labai mažai kalbame apie viso šito jovalo, kaip pasakė prezidentas, priežastį. O priežastis yra viena: kad ministras, kaip pasakė premjeras Saulius Skvernelis, galų gale pradėjo dirbti, pradėjo domėtis visais buvusiais darbais – atliktais arba neatliktais. Juk viešai nuskambėjo, kad ministerija prasčiausiai panaudojo ES lėšas. Tai jau yra nusikaltimas, kadangi šios lėšos galėjo būti skirtos būtent žmonių gerovei, infrastruktūrai sutvarkyti. Paskutinė ministerijos pateikta informacija apie „Lietuvos geležinkelius“, be „Lietuvos pašto“, kurį buvo norima privatizuoti. Mes žinome, kas yra ta privatizacija arba prichvatizacija, kaip liaudis sako. „Lietuvos geležinkeliai“ baigia įgyvendinti elektrifikavimo projekto konkursą ir kas paaiškėjo? Kad buvo pinigai, dideli pinigai – 250 mln. eurų, iš jų 200 mln. ES paramos, o nugalėtoju Narkevičiui siūloma paskelbti užsienio, berods, Ispanijos, įmonę, kuriai siūloma sumokėti 363 mln. EUR, t.y. 113 mln. eurų daugiau nei buvo numatyta. Kas tai yra? O antra įmonė, kuri pasiūlė 40 mln. eurų mažiau, pralaimėjo. Tai galimos korupcijos pavyzdys. Todėl šis ažiotažas ir buvo sukeltas

– Pone Tomaševski, aš suprantu, kad Jūs išsakote faktus, kurie yra Jums žinomi, mums žinomi ir t.t. Ne apie juos kalba eina. Kalbant apie p. Narkevičių, ne visai buvo aiškūs momentai dėl jo pietų, Skvernelio kelio tiesimo momentas buvo neaiškus, kol iki galo neišsiaiškino. Kai kurie dalykai, pavyzdžiui, Seimo viešbutis. Gal jie ir nėra labai reikšmingi, bet sakyti, kad užsiundė opozicija, žiniasklaidą nupirko… Mes, žiniasklaida, lygiai taip pat ir apie Bilotaitės viešbučio reikalus kalbėjome, ir niekas čia mūsų neužsiundė. Bet dabar kiekvienas skandalas, kiekvienas ministro darbas bus stebimas per padidinamą stiklą. Ir niekas nėra garantuotas, ar ministras vėl neiškrės dėl kažko: dėl nežinojimo, dėl patirties stokos. Ar Jums šie skandalai reikalingi?

– Visų pirma, ministras turi labai daug patirties. Premjero Skvernelio pasakymas, kad ministerija galų gale pradėjo dirbti, yra labai aiški žinutė, kuri puikiai iliustruoja situaciją. Ministerija prasčiausiai panaudojo ES lėšas. Ministras turi labai daug patirties: dirbo 2 savivaldybėse, dirbo administracijos direktoriaus pavaduotoju, įskaitant sostinę, kur darbai buvo atliekami ir buvo atliekami skaidriai, pinigai nebuvo metami į balą. Tai yra esmė.

Sakote, kad išsiaiškinome šiuos faktus. Taip, išsiaiškinome, todėl ministrui nėra priežasties trauktis. Kai kurie potencialūs pažeidimai yra rodomi nelygiai. Apie Bilotaitę pasakėte, tačiau apie ją buvo pasakyta televizijoje vieną kartą. Ir viskas. Ir tik vienas televizijos kanalas parodė. Yra tam tikra blokada. O apie Narkevičių tas pats per tą patį jau visą mėnesį kalbama. Tai yra tam tikras užsakymas ir visi mąstantys žmonės tai supranta. Ministras yra taip pat žmogus. Vakar per vieną iš TV kanalų žiūrėjau laidą, kurioje kalbėjo gerb. apžvalgininkas Giedrius Drukteinis. Jis, apžvalgininkas, sąžiningas žmogus, intelektualas pasakė: leiskite ministrui dirbti. Kas čia yra? Dirba solidus žmogus, turi labai daug patirties, o jūs puolate jį visą mėnesį. Ir kas iš to? Ateis naujas, formuos savo komandą, praeis 3-4 mėnesiai ir visi šie konkursai bus paleisti. Tai yra esmė. Manau, kad visuomenė šiandien dar viso šito nesupranta, laikui bėgant supras. Tai yra užsakymas tam, kad verslo struktūros darytų tą, ką nori daryti. Dideli pinigai yra metami nesąžiningai žiniasklaidai, kuri šią temą dirbtinai eskaluoja. Kiek jau melo buvo pasakyta, po to patys paneigė. ES valstybėje taip nedaroma

– Gerai. Aš bent jau negavau nė kapeikos ir Jums eterį duodame

– Aš ne apie Jus kalbu. Kalbu apie nesąžiningą žiniasklaidą. Norėta papirkti visas partijas. Juk mums visiems žinomas skandalas, į kurį įsivėlė buvęs susisiekimo ministras Eligijus Masiulis, tos dėžės su pinigais prie Seimo, kokie ten vyko pokalbiai, kad praktiškai visos partijos buvo perkamos skiriant tam didelį kapitalą

– Dabar apie kitus dalykus. Šią savaitę nutiko daug aktualijų ir dar nutiks. Net sunku pasakyti, nuo kurių pradėti. Štai biudžeto reikalai. Pirmadienį dėl vaiko pinigų daug buvo ažiotažo, nes Vyriausybė pritarė pakoreguotam biudžetui. Dingo vaiko pinigai, tai vienas iš Jūsų, Lenkų rinkimų akcijos, siūlymų kertinių akmenų, kad vaiko pinigai siektų 70 EUR, o kol kas dingo. Bet aš supratau, kad ir Lenkų rinkimų akcija, ir kiti koalicijos partneriai žinojo, kad tie pinigai dings. Praeitą savaitę žinojo, nes kitaip būtų pažeistas Fiskalinės drausmės įstatymas. Tokiu būdu buvo sugalvota, kad vaiko pinigų kol kas nedidiname, kokiais nors būdais, jeigu priims mokesčius, bankų aktyvų ar prekybos tinklų apyvartos, tada ir atsiras lėšų vaiko pinigams. Jūs visi žinote, kad vaiko pinigai bus, bet kol kas Skvernelio biudžetas to nerodo

– Jūs teisingai pastebėjote, kokia yra priežastis. Galimai, pabrėžiu: galimai, vaiko pinigai vienai grupei gali nekilti taip sparčiai, kaip planavome. Nors kitai grupei, tai yra socialiai remiamoms šeimoms, auginančioms vaikus su negalia, daugiavaikėms šeimoms – jau yra numatyta, kad jie augs iki 90-100 EUR. Tai labai didelis padidinimas. Aišku, mūsų, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos, kaip įstatymo dėl vaiko pinigų iniciatorės, galutinis siekis yra, kad vaiko pinigai padidėtų iki 120 EUR.

Tačiau paskutiniu metu kai kurie įstatymai Seime yra blokuojami. Dėl Jūsų paminėto bankų mokesčio – ten yra didelės lėšos. 21 ES valstybė įvedė panašų mokestį, aktyvų ar pasyvų, o mes jo neturime. Tad iškyla retorinis klausimas: kodėl bankai Lietuvoje nemoka bankų mokesčio? Esu tvirtai įsitikinęs, kad šis mokestis bus priimtas, bet kol kas žaidžiama taip, kad jis būtų stabdomas. Buvo pareikalauta ekspertizės, nors kokios čia gali būti ekspertizės, jeigu 21 ES šalis tokį mokestį turi? Kai šis įstatymas bus priimtas, vaiko pinigai dar labiau padidės. Bet, svarstant šį biudžetą, ne tik apie vaiko pinigus kalbame. Ten yra labai daug svarbių pokyčių. Kad minimali alga augs 55 EUR ir 41 EUR į rankas. Tai yra didžiausias padidinimas per visą mūsų nepriklausomybę. Pensijos augs 33 EUR. Tai irgi bus didžiausias padidinimas per visus laisvės metus. Bus nemokami vaistai senjorams. Tai yra dideli Vyriausybės pasiekimai ir, aišku, opozicijai tai nepatinka, kadangi jau mato, vertina, kad gaus dar mažiau balsų. Todėl kelia tokį pigų triukšmą iš nieko, puola Vyriausybę, puola ministrus, kad atkreiptų dėmesį į save, nors žmonės viską supranta

– Suprantame. Pone Tomaševski, laiko nelabai turime, kiek trumpiau. Sakote apie gerus pokyčius, apie pensijų, algų augimą, pridėjimą tiems, kas protestavo, pridės dar turbūt, ir kitoms grupėms. Klausimas apie tai, kad, pavyzdžiui, nekilnojamojo turto mokesčio bazės išplėtimas iki 150 tūkst. nuleidus kartelę, bankų aktyvų mokesčiai pakels tam tikra prasme paskolų procentą, prekybos tinklų apyvartos mokesčiai pakels kainas ir visa tai, ką Jūs bandysite pakelti per tiesiogines išmokas, per algas, pensijas, suės įvairių paslaugų ir bendrai kainų kilimas

– Aišku, tokią situaciją galima prognozuoti, bet tai yra daugiau gąsdinimai. Pas mus kainos parduotuvėse ir taip yra labai aukštos, aukščiausios regione, tai kur dar galima jas kelti. Bankų įkainiai pas mus irgi didžiausio lygmens, palyginti su kaimyninėmis valstybėmis. Tai klausimas – kur dar galima kelti? Žiūrėkite, ką daro kitos valstybės, kaip jos kovoja už savo klientą

Dabar bankai. Nord bank Danijoje nulines palūkanas būstui įvedė, o vienas bankas įvedė net neigiamas palūkanas, jie taip kovoja už savo klientą. Pas mus, deja, nėra konkurencijos. Todėl turime dar vieną pasiūlymą koalicijoje, įsteigti valstybinį komercinį banką ir tada atsiras konkurencija. Aišku, per vieną dieną šito nepadarysi, bet tam reikia ir bazės, tam reikia ir pastatų, būtent pašto pagrindu galima šitą banką įsteigti. Kadangi pašto skyrių yra triskart daugiau nei banko skyrių, žmonės turi labai daug nepatogumų, ypač rajonuose, ypač seniūnijose, o tam visam priešinasi sistema. Tie, kurie turi daug pinigų, užsakė straipsnius, kad nebūtų daromi ryžtingi sprendimai. Turime daug ryžto daryti sprendimus. Turime galvoti apie paprastą žmogų, ne apie tuos, kurie turi labai daug pinigų, kaip bankai ir mūsų oligarchai

– Pone Tomaševski, nuleisti kartelę iki 3 proc. politinėms partijoms ir iki 5 proc. koalicijoms Jums atrodo normalu ar ne? Čia dabar bus mūšis dėl to

– ES yra įvairių pavyzdžių. Daug kur yra 5 proc., bet daug kur galioja ir 1 proc. kartelė. Pavyzdžiui, Vokietijoje. Ten iš viso nėra kartelės. Juk negalima pasakyti, kad vokiečiai yra neišmanėliai ir nesupranta, ką daro. Aišku, bus tam tikrų pliusų, pavyzdžiui, daugiau demokratijos. Dabar yra taip, kad maždaug 30 proc. mūsų rinkėjų neturi savo atstovo Seime. Taip vyksta dėl to, kad partijos nepraėjo, pritrūko šiek tiek balsų. Vieną koaliciją gavo praeitą kartą beveik 7 proc. balsų, bet irgi neturi savo atstovo Seime ir demokratijos prasme tai yra neteisinga.

Manau visgi, kad šis klausimas yra keliamas todėl, kad korumpuotos liberalų ir konservatorių partijos bijo, kad kitos kadencijos Seime turės dar mažesnę įtaką. Savo ruožtu visiškai nesuprantu, kodėl šia tema savo poziciją išdėstė prezidentas tame pačiame pasisakyme apie Narkevičių. Darytina išvada, kad sisteminiai bijo, kad mūsų šalyje bus daugiau demokratijos, kad bus priimami sprendimai rūpinantis paprastu žmogumi, o ne tik bankų gerove ar kokių koncernų gerove. Tačiau manau, kad šie sprendimai galų gale bus priimti. Jeigu prezidentas vetuos, tada, aišku, bus ieškoma balsų prieštaravimui atmesti. Juk negali taip būti. Juk pagal Konstituciją valdžios Lietuvoje yra atskirtos: yra teisminė valdžia, įstatyminė, vykdomoji, o daroma taip, kad šios valdžios yra įtakojamos kitų valdžių. Tai yra rytinių valstybių bruožai, kai, sakykime, vienas asmuo priima dekretus ir taip nustato visą teisę

– Pone Tomaševski, kitų klausimų dar yra, norisi išgirsti Jūsų poziciją. Trumpai labai

– Gerai. Klausau

– Atimti Seimo viešbutį iš parlamentarų. Toks siūlymas yra registruojamas Seime. Ką apie jį galvojate? Trumpai

– Aš manau, kad seniai reikėjo tai padaryti. Bent jau Valdybai reikėtų nustatyti aiškią tvarką, kad po to nebūtų dviprasmybių. Šiuo metu ši tvarka numato, kad Seimo narys gali turėti būstą Vilniuje ir gali gauti kambarį Seimo viešbutyje. Tai nėra uždrausta, kaip buvo pasakyta. Reikia, bent reikėjo nustatyti normalią tvarką, tuomet visiems būtų aišku. O dėl esmės, kad žmonės nebūtų mulkinami, aš manau, kad reikėtų atsisakyti, kadangi Seimo nariai gyventų savo būstuose ir būtų mažiau būdų ir galimybių spausti Seimo narius. Seimo narių yra ir sąžiningų, ir nesąžiningų, o dabar visuomenėje norima sukelti įspūdį, kad blogi yra visi Seimo nariai. Tai yra daroma tam, kad žmonės prarastų pasitikėjimą Seimu. Kas tuomet priims visus šiuos sprendimus? Aš manau, kad naujos partijos, kurios atėjo į Seimą, valstiečių, taip pat mūsų Lietuvos lenkų rinkimų akcija-Krikščioniškų šeimų sąjunga, yra geros kokybės politika

– Panaikinti apsaugą Pranckiečiui – siūlymas yra iš Širinskienės. Ką Jūs galvojate?

– Nesutinku su tuo. Visuomenė supranta, kad vyksta kažkokios asmeninės kovos. Nereikėtų teikti tokių pasiūlymų. Per posėdį koalicijoje pasisakėme, kad to daryti nevertėtų, kadangi yra tam tikra nusistovėjusi tvarka. Jeigu visos valstybės tą turi, manau, kad mes irgi neturime menkinti savo parlamento. Šiuo metu daug kalbama apie kariuomenės apsaugą, vis kartojamas Napoleono posakis apie tai, kad jei nenorime maitinti savo kariuomenės, maitinsime svetimą. Panašiai galima pasakyti ir apie Seimą. Jeigu negerbsime savo parlamento, tuomet mūsų valstybę valdys oligarchai, bankininkai. Ir jie negalvos apie paprastą žmogų, o apie savo pelnus. Deja

– Ačiū Jums. Valdemar Tomaševski, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos vadovas, išdėstė savo poziciją kai kuriais klausimais. Ačiū tiems, kas klausėsi. Iki kitų kartų.

 

2019-12-05